Démocratie 2.0 - Gouvernement par les idées

Pourquoi un Gouvernement Par les Idées ?

Pourquoi chercher un autre modèle politique que notre bonne vieille démocratie représentative ? Ne fonctionne-t-elle pas à merveille ? Non, cher lecteur, malheureusement pas si bien que ça :

Les problèmes rencontrés

Les engagements des élus n'ont aucune valeur et sont rarement tenus, mandat après mandat : En voici un florilège... dû à un défaut systémique, si jamais vous n'étiez pas déjà convaincu ...
Malgré leurs étiquettes politiques différentes les programmes se ressemblent, le social de la droite dépasse celui de la gauche, le libéralisme de la gauche vaut largement celui de la droite, les thèses extrémistes sont reprises par les partis traditionnels, le centre est une mélange de différentes eaux tièdes. On saupoudre le tout d'écologie, pour vendre une camelote finalement insipide, sans véritable projet ambitieux (quand bien même les promesses seraient tenues), un ramassis de mesurettes pour boucher les fuites du bateau qui coule.
Les candidats sont devenus des professionnels de la communication formatés et en grande partie déconnectés de la réalité des citoyens. Laisseriez-vous votre voiture à réparer au vendeur qui vous l'a sur-vendue ou à un mécanicien compétent ? Au mécanicien, répondrez-vous sans doute, pourtant en politique c'est le vendeur de la profession de foi qui décide de sa non mise en oeuvre... on se demande pourquoi les réformes, les mesurettes sont toujours aussi inefficaces et finissent par détruire ce qui marchait encore !
Des élus qui cumulent des mandats d'autant plus facilement que ceux-ci sont grassement indemnisés, alors que de telles indemnités semblent justement indiquer la compensation à un travail substantiel à plein temps totalement incompatible avec le cumul : comment ne pas penser alors que ces cumulards agissent d'abord dans leur intérêt personnel avant de penser à l'intérêt général, à l'intérêt du pays que demande chacune de ces fonctions ?
On oppose fréquemment à toute critique citoyenne des experts qui, sortis souvent d'on ne sait où, s'arrogent l'exclusivité de la science (une "science" souvent plus dogmatique que le résultat de débats contradictoires et éclairés avec des personnes d'autres tendances politiques, expertes ou pas)... il nous reste quoi entre l'incompréhension et le désintérêt ?
Des citoyens rabaissés, infantilisés et dé-responsabilisés par les élus, quand ils ne sont pas humiliés et battus par les forces de l'ordre s'ils n'écoutent pas l'autorité "parentale" qu'ils contestent ...
Des média qui filtrent l'information, focalisent ou en diminuent la porté, si ce n'est pour l'omettre complètement en fonction de leurs intérêts propres, conduisant à détourner les citoyens des sujets où l'on veut éviter qu'ils exercent leur souveraineté ...
Des référendums qui ne sont plus que des farces, plus guère utilisés d'ailleurs, même pour des choix majeurs de société (réforme des retraites, réforme du droit du travail, ...) ? Voire pire, quand ces référendums ne sont pas tout simplement violés par des décisions législatives à posteriori (Traité de Lisbonne) ?
Des professions de foi flatteuses pour les électeurs et qui s'appuient sur l'augmentation de la dette pour leur mise en oeuvre (mais ça, on n'en parle pas). Le candidat qui tenterait de réduire la dette pour améliorer la rentabilité d'exploitation de la communauté devrait mettre en oeuvre des mesures d'austérité souvent impopulaires. Le biais actuel de nos démocraties pousse ainsi à l'endettement des communautés (commune, agglomération, département, état, etc.), quand ce n'est pas une idéologie de marchandisation des services publics qui est à l'oeuvre. Or la charge de la dette c'est autant de services publics en moins.
Allez, un petit dernier : notre propre incohérence, qui nous pousse à toujours vouloir plus des services publics et payer toujours moins d'impôts. Or il ne faut pas regarder l'un sans l'autre. Pourtant lors les campagnes électorales et afin de nous convaincre de voter pour un camp ou pour un autre, les candidats omettent ou minimisent souvent cette dualité et présentent soit l'un (plus de services), soit l'autre (réduction des impôts).

Alors comment ne pas comprendre ce mal chronique dont souffre la Ve république : l'abstention qui sévit à tous les échelons y compris le plus proche des citoyens que sont les élections municipale, où comme ailleurs elle ne cesse de croître ? Comment ne peut pas penser alors que la politique corrompt les femmes et hommes politiques ? Comment alors ne pas se détourner des urnes, car finalement, à quoi bon voter ?

Et malheureusement, l'abstention vient avec son lot de maux qui accroissent encore plus le sentiment d'impunité des élus et d'impuissance des citoyens, et au final renforce l'abstention elle-même : C'est le cercle vicieux de l'abstention.

Des conséquences désastreuses

L'abstention permet ou amplifie les phénomènes suivants :

les lobbies peuvent agir à l'abri des regards et favoriser leurs intérêts particuliers au détriment de l'intérêt général. (affaire de l'amiante, ...)
la corruption peut se répandre facilement et les hommes et femmes politiques n'ont plus toujours l'intérêt générale comme leur principale priorité (jugement Karachi, ...)
la séparation des pouvoirs s'émousse et peu de citoyens s'en émeuvent (polémique sur la cours de cassation, affaire Kohler, ...)
les autorités de contrôle, les organismes indépendants de contre-pouvoir voient leurs moyens réduits, leurs droits restreints, leur rayon d'action diminué (affaire des fadettes du "monde", ...)
les élus peuvent agir comme bon leur semble et même faire le contraire de ce qu'ils défendaient pendant leur campagne électorale, car il n'y a pas de contrôle et peu de protestation de l'action menée au regard du mandat obtenu sur la base de la profession de foi, vu que nous pensons que c'est devenu une fatalité et que nous ne réagissons même plus ou mollement.
c'est encore pire quand on se retrouve face à des représentants de représentants (agglomérations, Europe), où les citoyens ne connaissent même plus les élus ni leur décisions politiques, si ce n'est à posteriori quand ils en subissent les conséquences ...
on observe même des structures totalement hors de tout contrôle démocratique (BCE, etc.)
les multinationales par le biais d'accords de libre échange tel le CETA ont obtenu le droit de poursuivre des états (donc des peuples) si celui-là a pris une décision qui oblitère un revenu même potentiel que cette entreprise escomptait réaliser. Que la décision prise soit d'intérêt général n'est pas pris en considération, sinon en second lieu. Comment peut-on alors parler de souveraineté d'un peuple s'il peut-être poursuivi par une entité de droit privé, ayant des intérêts particuliers incompatibles avec l'intérêt général ?
Quand enfin quelques puissants disposent d'un pouvoir d'influence extraordinaire et permanent, pouvant biaiser les décisions des citoyens par la façon de présenter l'information et décider de celle qui sera omise ou mise en valeur dans les média qu'ils possèdent, orchestrant une absence d'indépendance des rédactions de la majorité des média.

Bref, si les citoyens ne se soucient pas de la conduite du pays, qu'ils sont convaincus qu'il faut être un initié, un expert, pour comprendre et à fortiori participer au débat politique ; si par ailleurs on détourne leur intérêt vers des contenus médiatiques futiles, spectaculaires, narcissiques, divertissants, mais surtout pas éducatifs ni instructifs, ... c'est la vacance du souverain, c'est le berger parti se divertir au ski en laissant au loup la porte de la bergerie grande ouverte.

Nous nous plaignons de l'inconsistance de nos hommes et femmes politiques, mais comment pourrait-il en être autrement quand notre constitution, la Ve république ne sélectionne par nature que ceux qui ont la meilleure capacité à se vendre et non à concevoir ou à réaliser ? Et quand se vendre signifie surfer sur les polémiques, faire du buzz, occuper le terrain sur les réseaux sociaux, dire un mot qui choque et s'excuser après, se démarquer des prédécesseurs en cassant en douce quand c'est possible tout ce qui pouvait lui donner du crédit. Pourquoi s'étonner que jamais ne se pose la réflexion sur le fond, sur le long terme, sur l'investissement, sur l'autonomie du pays, sur l'écologie ?

Comment alors ne pas comprendre les perpétuelles réformes de la justice, de l'éducation, de la police, de la santé, qui l'une après l'autre détricotent la précédente ? Comment alors ne pas comprendre pourquoi les problèmes de fond ne sont jamais abordés ?

Proposer un remède à ces maux et à leurs conséquences désastreuses c'est l'objectif du Gouvernement par les idées (GPI).

Les propositions du Gouvernement Par les Idées

Le GPI a eu comme première destination la refonte des pouvoirs exécutifs et législatifs nationaux, d'où la désignation de "gouvernement". Mais cette approche peut s'appliquer à bien d'autres échelons que le national :

association, syndic de copropriété, ...
village, hameau, petite commune,
ville, agglomération, conurbation, département, région,
nation, pays,
fédération de nation, Europe,
Monde !

Pour en savoir plus :